El voto por delegación es un valioso recurso que permite a los accionistas encaminar las agendas corporativas hacia decisiones orientadas a la sostenibilidad

Pese al interés creciente por integrar la sostenibilidad en las soluciones de inversión, por lo general, los gestores de activos votan en contra de las propuestas de carácter social y ambiental. Esta tendencia es más acusada entre la gestión pasiva según Robeco.

Invirtiendo en fondos ESG, los titulares de activos quieren contribuir a mejorar el mundo

Además, los gestores de activos tienen la tarea de componer carteras que satisfagan estos requisitos. También pueden ejercer sus derechos de voto en las juntas de accionistas y encaminar las agendas corporativas hacia decisiones orientadas a la sostenibilidad.

No obstante, el número de propuestas presentadas sobre cuestiones ambientales y sociales se ha mantenido siempre bajo, en menos del 1 % del total de propuestas. Esto contradice el interés creciente en la inversión sostenible durante la última década.

Los gestores suelen votar en contra de la mayoría de las propuestas sociales y ambientales

Esto es más acusado entre la gestión pasiva y de mayor tamaño. El acceso a grupos de votación mayores en comparación con sus homólogos de menor tamaño no produce tendencias de voto más positivas para los grandes gestores de activos. En el caso de los pasivos, la presión sobre los costes ha conducido a una estandarización de las operaciones de implicación y votación en un esfuerzo por minimizar la ratio de gastos.

Además, lamentablemente, los signatarios de la iniciativa UN PRI no votaron más a favor de propuestas relacionadas con la sostenibilidad que los que no pertenecen a la red. Y ello pese a los principios rectores orientados a los criterios ESG que suscriben al unirse a la organización.

No es el caso de Robeco que ejerce activamente sus derechos de voto en nombre de sus clientes, animando a las empresas a incrementar la calidad de sus equipos de gestión y mejorar sus perfiles de sostenibilidad. Así, Robeco espera contribuir a crear valor para el accionista a largo plazo.

El historial de votación de Robeco en temas ambientales y sociales demuestra su compromiso por cambiar la agenda corporativa. No obstante, un gestor no siempre puede votar a favor de todas las propuestas, ya que algunas no se pueden considerar realistas o razonables.

Los titulares de activos pueden

• Animar a sus gestores a incrementar el número de propuestas presentadas sobre temas ambientales y sociales. Las bajas cifras actuales podrían estar enviando un mensaje negativo a los directivos sobre la importancia de estas cuestiones.
• Incluir la evaluación de las prácticas de votación sostenible como parte integral de su selección de gestores, diligencia debida y control.

En realidad, la presentación de numerosas propuestas de los accionistas es una labor extenuante para los gestores, dada la cantidad de empresas cotizadas y todo el trabajo que conlleva. Es posible hacer frente a estos obstáculos si los gestores de activos unen fuerzas y coordinan mutuamente la reorientación de las agendas corporativas. Esta coordinación incluso podría reducir los costes de estas actividades para cada gestor, al mismo tiempo que se incrementaría el impacto en la toma de decisiones corporativas.

Los reguladores podrían imponer la presentación centralizada de registros de votación a gestores y titulares de activos. Así, la información estaría a disposición del público. Ya existe un sistema transparente de este tipo para los fondos domiciliados en Estados Unidos (base de datos N-PX). Si se divulgan los registros de votaciones, los titulares beneficiarios (por ejemplo, pensionistas, etc.) podrán comprobar si los gestores de sus activos están manejando su dinero de manera sostenible de verdad.

Más info: Dimson, E., Karakaş, O. y Li, X., noviembre de 2020, «Coordinated Engagements», European Corporate Governance Institute – Documento de trabajo sobre finanzas, n.º 721/2021.